Ein Wissenschaftler auf Mastodon wirft dem National Center for Emerging and Zoonotic Infectious Diseases der CDC vor, in ihren Leitlinien zur Krankheitsübertragung bewusst missverständliche Sprache zu verwenden. In einem Post auf der wissenschaftlich orientierten Plattform fediscience.org analysiert der Autor die Formulierung „including through the air" in den CDC-Richtlinien.
Die Kritik zielt auf einen fundamentalen Unterschied ab: Die CDC-Verfasser wollten, dass Leser den Ausdruck als „ballistische Tröpfchenübertragung" verstehen. Tatsächlich beschreibe die Formulierung jedoch „airborne transmission or inhalation" – echte Aerosolübertragung – oder „direct deposition", die direkte Ablagerung von Partikeln. Diese Unterscheidung hat praktische Konsequenzen: Sie entscheidet darüber, welche Schutzausrüstung erforderlich ist.
Der Post stammt von einem Nutzer der Mastodon-Instanz fediscience.org, einer Plattform, auf der vorwiegend Wissenschaftler kommunizieren. Der Text nennt weder die genaue Fundstelle der CDC-Richtlinie noch verlinkt auf die beanstandete Passage. Ob der Verfasser selbst im Bereich Aerosolvübertragung tätig ist, geht aus dem Post nicht hervor.
Die Kritik berührt eine grundlegende Frage: Wenn eine Behörde denselben Begriff für unterschiedliche biologische Prozesse verwendet, wird Eindeutigkeit unmöglich. Für Leser von Behördenleitlinien entsteht ein semantisches Rätsel statt einer klaren Handlungsanweisung. Die Frage, die dahinter steht, bleibt: Ist die Unschärfe Absicht oder schlechte Wissenschaftskommunikation?
